מונע באופן אבסורדי מסתכל על עולם העסקים בעין ספקנית ובלשון מושרשת היטב.
אתה לא מסתכל על אנשים עשירים ומוצא יותר מדי מהם, ובכן, משעמם?
האם אתה לא מקשיב לאנשים עשירים וחושב: 'מה יש להם שאין לי? חוץ מכסף? '
למעשה, האם זה לא מפתיע אותך מעט שאתה יודע כל כך הרבה, רואה כל כך הרבה ויכול לעשות כל כך הרבה, ובכל זאת באמת אין לך הרבה כסף בכלל?
מחקר חדש מציע לך סיבה לחוסר העושר שלך.
זה אחד שיכאב.
המחקר שכותרתו ' כישרון מול מזל: תפקיד האקראיות בהצלחה ובכישלון , 'הסתכל על אנשים במשך 40 שנה.
אלסנדרו פלוצ'ינו מאוניברסיטת קטאניה באיטליה ועמיתיו יצרו מודל מחשב של כישרון.
אני לא יכול לדמיין שזה היה קל או לכל הדעות מספק לגמרי.
אחרי הכל, הרעיון של אדם אחד של כישרון הוא הרעיון של אדם אחר של סיימון קאוול.
ובכל זאת, פלוצ'ינו וחברים מיפו את היסודות הנראים לעין כמו אינטליגנציה, מיומנות ויכולת בתחומים שונים.
לאחר מכן הם הסתכלו על אנשים במשך 40 שנה, הבחינו איזה סוג של דברים קרו להם, והשוו את זה עם כמה שהם עשירים.
הם גילו כי חלוקת העושר המקובלת - 20 אחוז מהאנושות נהנית מ -80 אחוז מהעושר - נשמרת נכון.
בן כמה אידה דרוויש
אבל אז הם הציעו מילים כואבות.
הם עדיין כואבים, למרות שאנחנו יודעים שהם נכונים: 'ההצלחה המקסימאלית לעולם אינה עולה בקנה אחד עם הכישרון המקסימלי, ולהיפך.'
לעולם לא.
זה מתמוגג, לא, להסתכל על כמה רבעים חסרי כישרון יחסית שמתרחצים בערימות גרעין לא ברורות?
'אז מה זה שעושה את ההבדל?' אני שומע אותך מתנשף, עם העווה עגומה.
האם אתה מוכן לכך?
כמה פעמים טוד כריסלי היה נשוי
'הסימולציה שלנו מראה בבירור שגורם כזה הוא רק מזל טהור', אומרים החוקרים.
החוקרים בדקו למעשה אירועים שונים שהתרחשו בחייהם של אנשים ודירגו אותם על פי המזל או המזל של אירועים אלה.
'ניכר שהאנשים המצליחים ביותר הם גם בעלי המזל. והפרטים הפחות מצליחים הם גם המאושרים ביותר, 'אמרו.
הסכנה כאן היא שמסקנה כזו מציעה תירוץ מבורך לרבים שבחרו שלא להשתמש בכישרונות שלהם בדרכים שעשויות להביא להם הון.
אבל יש גם כאלה שבאופן פעיל אינם מבקשים להיות עשירים, אלא מעדיפים חיים שהופכים אותם, ובכן, למאושרים יותר.
אולם המדענים מציעים כמה התעוררות גסה למי שמעדיף לדמיין שלעשירים יש כישרון מיוחד.
'אם זה נכון שדרושה מידה מסוימת של כישרון כדי להצליח בחיים, כמעט אף פעם האנשים הכי מוכשרים לא מגיעים לפסגות ההצלחה הגבוהות ביותר, ועקפים אותם על ידי אנשים בינוניים אבל בעלי מזל טוב יותר', הם אומרים.
זה מביא אותם להציע כי המחקר שלהם שופך אור חדש על יעילות הערכת הכשרון על בסיס רמת ההצלחה שהושגה ומדגיש את הסיכונים שבחלוקת כבוד או משאבים מוגזמים לאנשים שבסופו של יום היו יכולים פשוט היה בר מזל יותר מאחרים. '
אני מודה - אולי גם אתה תעשה - שכשאני מסתכל על אנשים, למשל, מנכ'ל פייסבוק, מארק צוקרברג, או, ובכן, סוגים בולטים אחרים שנהנים מעושר לא יפה, אני תוהה עד כמה הם באמת מוכשרים.
ואכן, עבדתי במהלך השנים עם טיפוס אחד או שניים עשירים להפליא והגעתי, ביותר ממקרה אחד, וחשבתי במילותיו של לוס לובוס הגדול: 'האם כל זה יש?'
אולי, אם אפשר להאמין למחקר זה, המינים העשירים פשוט לא האמינו למזלם והצליחו להיות מספיק ברמה כדי לנצל את זה ולהיות מספיק אינטליגנטים כדי להבין עד כמה זה העניק להם כוח.
מצד שני, אני פוגש כל כך הרבה אנשים נפלאים, מוכשרים ומרתקים שמעולם לא הרוויחו הרבה כסף בכלל.
בסופו של דבר, המבחן שלי פשוט מאוד: 'עם מי אני מעדיף לאכול ארוחת ערב? עם מי יהיה צחוק מפואר? '
אני אשאיר אותך, עם זאת, עם דברי החוקרים, דברים שעשויים לומר כל כך הרבה על עולמנו הנוכחי: 'התוצאות שלנו הן אזהרה מפני הסיכונים של מה שאנחנו מכנים' המריטוקרטיה הנאיבית ', שממעיטים בערך תפקיד האקראיות בקרב גורמי ההצלחה, לעתים קרובות אינם מצליחים לתת הוקרה ותגמולים לאנשים המוסמכים ביותר. '
הם מדברים עליכם, לא?
