האם אי פעם התווכחת עם חבר, קרוב משפחה או עמית לעבודה שנשאר בטוח בעמדתם, גם לאחר שאתה מספק הוכחה בלתי ניתנת להפרכה שאתה צודק והם טועים? זה מתסכל, אבל נפוץ. מתברר שהמוח האנושי מחובר ככה.
חבר זועם הראה לי פעם תמונה של גורדו, אחד הקופים הראשונים בחלל, יחד עם מאמר קצר שהסביר כי לאחר מעופו למסלול בשנת 1958, הקפסולה שלו צנחה לאוקיאנוס ושקעה, כפי שתיארה נאס'א לעשות זאת. . מיד הייתי סקפטי. גם אם לנאס'א לא היה אכפת מרווחתם של האסטרונאוטים הראשוניים הניסויים שלה (ויש הרבה ראיות שלא היו להן) הן הקפסולה והן גופו של גורדו היו משאבים יקרי ערך.
אחרי כמה דקות של מחקר באינטרנט, הצגתי לחברתי מאמר שאמר מה באמת קרה - אובדן גורדו נגרם כתוצאה מתקלה בצניחה. נאס'א חיפשה את הקפסולה שלו במשך שש שעות לפני שהתייאשה. אבל למרות חשבונות העיתונאים האלה ומה שלדעתי היה הגיון ברור, ידידי נשאר לא משוכנע. היא עדיין חשבה שנאס'א אולי הטביעה את גורדו בכוונה תחילה.
מתברר שיש הסבר מדעי , או למעשה כמה הסברים מדעיים לכך, כפי שמוסבר במרתק ניו יורקר מאמר. ניסויים לאורך השנים הוכיחו שוב ושוב שברגע שאנו גוברים דעה, קשה לנו לשנות, גם לאחר שנודע לנו שהמידע עליו הסתמכנו היה שקרי.
ואז יש הטיה באישור, הנטייה האנושית להעניק משקל רב יותר למידע שתומך במה שאנחנו כבר מאמינים, ופחות משקל למידע הסותר אותו. הטיה לאישור כל כך קשורה לתוכנו, עד שלמעשה אנו עשויים לזרום דופמין (הורמון הנאה) כאשר אנו נתקלים במידע שמאשר את מה שאנחנו כבר מאמינים.
בת כמה נטלי מוראס nbc
ואז יש עוד משהו - משהו שהתפתח כחלק מעצם ההישרדות שלנו. ניסויים הראו כי אנו להוטים להחזיק באותן דעות כמו חברים אחרים בקבוצה החברתית שלנו. זה כמעט בוודאי מכיוון שלאורך ההיסטוריה שלנו כציידים-לקטים (ועדיין כיום) המסכימים עם הקבוצה החברתית שלנו וטועים בדרך כלל בטוח יותר מאשר לא להסכים ולהיות צודק.
קח את העובדות האלה יחד וזה ברור מדוע בני אדם פחות הגיוניים ממה שאנחנו אוהבים להאמין, וסביר יותר שהם יקבלו החלטות ויגיבו דעות מסיבות לא רציונליות. אבל האם יש משהו שאנחנו יכולים לעשות בקשר לזה?
מה הגודל של פארקי פאדרה
התשובה היא - אולי. למרות שנשאר תמיד יצורים חסרי היגיון עמוקים, אנו יכולים לפחות לנסות לנטרל את הנטייה שלנו להמשיך להאמין במה שאנחנו כבר מאמינים, או לאפשר לחברינו להשפיע על חשיבתנו.
כשאתה מעריך מידע חדש או מנסה לגבש דעה, שאל את עצמך את השאלות האלה. או שאל אותם ממישהו שלא מסכים איתך לראות אם אחד מכם יכול לשנות את דעתו של האחר.
1. האם זה תואם למשהו שאני כבר מאמין?
אם כן, היזהר מהטיה באישור וכי הבהמה הדופמין הערמומית. זה לא יהיה כיף - למעשה זה יהיה גיהינום - אבל כנראה שאתה צריך לתת משקל רב יותר לנתונים הסותרים את מה שאתה חושב שאתה יודע, ופחות לנתונים שנראים תומכים בכך.
2. האם זה מסכים עם הדעות בקבוצה החברתית שלי (או מישהו שאני מעריץ)?
אם כן, זו עוד סיבה טובה להיות מעט סקפטיים. אני בעצמי אימצתי בלי משים כל מיני דעות בנושאים החל משליטה באקדח ועד הפלה מכיוון שהן תואמות את מה שהאנשים סביבי האמינו, או עם אנשים שבדרך כלל הסכמתי איתם. אם כולם סביבך מאמינים למשהו - משהו - הלחץ עליך להאמין גם זה יהיה חזק מאוד. בדוק אם אתה יכול לעמוד בפני הלחץ הזה ולגבש דעה משלך.
3. כמה אני באמת יודע על נושא זה?
רובנו חושבים שאנחנו יודעים יותר ממה שאנחנו יודעים. חוקרים בייל הוכיחו את הנקודה הזו בכך שהם ביקשו מסטודנטים לתארים מתקדמים לכתוב הסברים מפורטים כיצד בדיוק פועלים חפצים יומיומיים כמו רוכסנים ושירותים. כדאי לפנות זמן ללימודים נוספים, לא אודות שירותים ורוכסנים אלא על דברים שיש לנו דעות מוגדרות עליהם, כמו אובמקרה ושוק המניות.
סטפני קורטני שווי נטו 2016
מומחים מבחינים שככל שאנשים יודעים יותר על משהו, כך יש פחות סיכוי שיהיו להם דעות חזקות לגביו. בסקר אחד לאחר שרוסיה סיפחה את חצי האי קרים שהיה בעבר באוקראינה, נשאלו האמריקנים כיצד על ארה'ב להגיב. אלו שהיו תומכים ביותר בפעולה צבאית, היו גם בעלי הסיכויים הפחות טובים למצוא את אוקראינה על מפה לא מסומנת.
4. האם אוכל להסביר את עצמי?
זו לעיתים קרובות דרך טובה מאוד לבחון את תקפות הדעות החזקות ביותר שלך. במחקר שנערך בשנת 2012, אנשים נשאלו שאלות בנוגע להצעות פוליטיות כמו מערכת בריאות לשכר יחיד. לאחר שהביעו את דעתם, הם התבקשו להסביר בפירוט רב ככל שיוכלו מה יהיו ההשפעות אם ההצעה תיושם. רובם נאלצו להבין שהם לא יודעים לגמרי - ודעותיהם הפכו פחות מוצקות כתוצאה מכך.
בפעם הבאה שתמצא את עצמך נועל קרניים עם חבר או בן משפחה בגלל נושאים פוליטיים או אחרים, נסה לבקש מהם הסבר מפורט, או אחר בקש מעצמך אחד כזה. יכול להיות שזה לא מספיק כדי לשנות את דעתו של מישהו. אבל אתה אף פעם לא יודע.
