אלן פאו מכירה את עולם הסטארטאפים - ושלדיו - מבפנים ומבחוץ. מנהל ההון סיכון לשעבר והמנכ'ל החד פעמי של Reddit הוא כעת המייסד והמנכ'ל של Project Include, עמותה המייעצת לחברות טכנולוגיה בנושא גיוון והכלה. פאו טילללה לראשונה את עמק הסיליקון בשנת 2012 בכך שתבעה את מעסיקתה, חברת הסיכון האגדית קליינר פרקינס קאופילד וביירס, על אפליה מגדרית. למרות שבסופו של דבר הפסידה, התביעה שלה עוררה התחשבנות מזמן איך תעשיית הטכנולוגיה מתייחסת לנשים ואנשים צבעוניים, ועזרו להניח את הבסיס לתנועת #MeToo המתמשכת.
בראיון רחב היקף, מסביר פאו מדוע זהו רגע קריטי עבור נשים בעמק הסיליקון, קורא לרגולציה גדולה יותר של חברות האינטרנט הגדולות ביותר, ומזהיר יזמים מפני הטעויות הקשות ביותר שהיא רואה מייסדים עושים.
כל כך הרבה קרה בתחום הטכנולוגי בשנה האחרונה, משערוריית קיימברידג 'אנליטיקה של פייסבוק ועד #MeToo. מה, אם בכלל, אתה רואה שינוי?
אנחנו רק מתחילים לברר מה יכול לקרות לנתונים שלנו בפלטפורמות הטכנולוגיה הגדולות, וכמה מעט שליטה היה לנו בזה - ואפילו לפייסבוק היה עליה. ברור ב 100 אחוז שפלטפורמות הטכנולוגיה אינן יכולות לנהל את עצמן. אני לא חובב רגולציה, אבל זו אולי הדרך היחידה לשפר את המצב. הגענו למוצא האחרון. אפשרויות אחרות נכשלו.
עבור נשים בטכנולוגיה זו תהיה שנה חשובה באמת. היו לנו כל הדברים האלה, ועכשיו יש לנו אנשים שפתוחים למעשה לשינויים. אני רוצה לדחוף כמה שיותר שינויים.
עבדת בהון סיכון, בחברות סטארט-אפ ובחברות טכנולוגיה גדולות. איזה ערך אתה חושב שסקריטי VC מביאים לסטארטאפים?
הם מביאים ערך ברשתות שלהם. והם ראו הרבה דברים, כך שהם יכולים לעזור לך לפתור בעיות. אבל הם גם מביאים הרבה מטען. סוכנויות וידיאו רוצות מושב במועצה. יכול להיות שיש להם אגו ענק ורוצים שתעשה משהו בדרך מסוימת. הם עשויים לרצות שתעבור לציבור, או שתמכור מוקדם יותר ממה שאתה רוצה למכור. הם עשויים לעקוב אחר מדדים שאינכם מאמינים בהם.
אז האם אתה ממליץ למייסדים לחפש או להימנע ממשקיעי סיכון?
אני לא יודע שאגייס הון סיכון אלא אם כן באמת האמנתי במשקיע. אני מקווה שבעתיד נוכל למצוא מקורות מימון חלופיים, שיהיה קל יותר למימון עצמי ושאנשים יוכלו להגיע לרווחיות מוקדם יותר.
כשהשקעת בסטארטאפים, אילו טעויות ראית שיזמים עושים שוב ושוב?
הגרוע ביותר היה כאשר יזמים ניסו לדחות את פיתרון הבעיות הקשות בתקווה שהם פשוט ייעלמו קסם. זה אף פעם לא קורה. במיוחד נושאי האנשים - אלה מחמירים אלא אם כן יש לך שיחה עם המעורבים. וגם אז זה 50/50 - אבל אם אין לך את השיחה, אתה יכול להיות בטוח במאה אחוז שהיא תחמיר.
'עבור נשים בטכנולוגיה זו תהיה שנה חשובה באמת. עכשיו אנשים למעשה פתוחים לשינויים. 'כמו כן, אל תבזבז את כספך רק בגלל שיש לך את זה. היה חסכן, כי המסלול שלך באמת חשוב. אתה לא רוצה עובדים שנמצאים שם רק בגלל שאתה מוציא המון כסף על אירועים או על אלכוהול או על שף מפואר. אתה רוצה שאנשים שנמצאים שם יעשו את עבודתם ולא עבור היתרונות השוליים. התמקד בלתת להם עבודה נהדרת לבצע הערכה של העבודה שהם עושים.
עזבתם את Reddit בשנת 2015, לאחר שהפכתם למנכ'לית זמנית וניסיתם לפגוע בנאום השנאה הנרחב של האתר. כיצד השתנו מאז פלטפורמות המדיה החברתית הגדולה?
הם מושתקים יותר, ומלאכותיים יותר. הרעיון לקיים אינטראקציות אותנטיות בפלטפורמות אלה הוא פחות מציאותי. במקום זאת אנו רואים אנשים שמשווקים תעמולה, או דוחפים לרעיון שלהם באופן שאולי לא אמיתי.
זה ממש עצוב אותי, כי האינטרנט הוא כלי כל כך חזק, והוא הציג את הרעיון הזה שאתה יכול להתחבר לכל אחד. וזה הפך לכלי הנשק הזה ששימש לפגוע ולהטריד אנשים.
מה זה אומר עבור האנשים שמנהלים את החברות האלה? כיצד עליהם להגיב להתעללות בפלטפורמות שלהם?
מי שהיתה נשואה למרג'ורי הארווי לפני סטיב
תמיד יש לך חובה לשמור על בטיחות המשתמשים שלך, לוודא שהם לא יוטרדו או יידחקו מהפלטפורמה שלך לצורך הבעת רעיונותיהם, או יותקפו בחיים האמיתיים על ידי אנשים שמשתפים את המידע הפרטי שלהם.
אלה היו צריכים להיות עקרונות מההתחלה. אני חושב שהאנשים שהתחילו את האינטרנט חשבו שזה יהיה כוח לתמיד, ואני לא חושב שהם צפו את רמת ההטרדות והפולשנות והנזק שאנשים ישתמשו בפלטפורמות האלה. אבל לכל הפחות, אתה רוצה למנוע דברים רעים להתרחש בפלטפורמה שלך.
אילו מגבלות על חופש הביטוי, אם בכלל, מקובלות בניסיון לרסן הטרדות ובריונות ברשת?
ההגדרה של חופש הביטוי הפכה מפותלת. פירוש הדבר היה במקור הגנה על העיתונות מפני התערבות ממשלתית. עכשיו זה אומר שאנשים צריכים להיות מסוגלים לומר כל מה שהם רוצים בפלטפורמות טק, המנוהלות על ידי חברות פרטיות. הרעיון הזה, שלחברות פרטיות מוטלת החובה הזו לאפשר כל סוג של נאום, הוא למעשה לא דבר שנדרש כחוק.
חברות טק יצרו בלבול מסוים בשלב מוקדם, מכיוון שהרבה מייסדים השתמשו ב'חופש הביטוי 'כזווית שיווקית. 'הביע את הרעיונות שאתה רוצה!' אבל כשאתה הופך אותו לחופשי לכל, אנשים לצערנו יוצאים עם העלבונות הנוראיים ביותר שלהם, וההטרדות המקוונות הנוראיות האלה שראינו הולכות ומחמירות בשנים האחרונות.
תמיד הייתה צנזורה על פלטפורמות. הם תמיד הורידו דואר זבל וקצת פורנו לילדים. זה בדיוק כשאתה נכנס לסוגים מסוימים של תוכן שאנשים מתרגזים באמת.
אחת הבעיות הגדולות היא שהפלטפורמות הללו נבנו על ידי צוותים הומוגניים, שלא חוו את ההטרדות בעצמם, ואין להם חברים שהוטרדו. חלקם עדיין לא מבינים מה אנשים אחרים חווים ומדוע שינוי כה חשוב.
האם ניתן ליצור מקום בו אנשים יכולים להביע בבטחה כל רעיון באינטרנט, שנוי במחלוקת ככל שיהיה?
אני לא חושב שזה אפשרי יותר אלא בקנה מידה קטן מאוד, מכיוון שאופי האינטראקציות בקנה מידה הפך מאוד ממוקד תשומת לב: 'ככל שאני מקוון יותר כועס וארוך יותר, אני מקבל יותר תשומת לב.' זה יצר מערכת אינטראקציות עם אנרגיה גבוהה, גבוהה-רגש, ומכוונת לקונפליקט. ואין תיחום ברור סביב מה זה טוב או אירוסין רע. אנשים פשוט רוצים מעורבות.
האם מנהיגי טכנולוגיה מתייחסים לבעיה זו ברצינות?
התרשמתי ממש ממה ש [מייסד מדיום ומייסד שותף של טוויטר] אוו וויליאמס יצא ואמר, 'תראה, לא הבנו אז מה הולך להיות האינטרנט, ואנחנו באמת צריכים לחשוב מחדש על מה שאנחנו מַעֲשֶׂה.'
בעיה נוספת היא שעובדים המנהלים את ההתנהגות בפלטפורמות אלה אינם מוערכים. זו עבודה לפי שעה, והאנשים שעושים את זה לא בהכרח מתאמנים כל כך טוב. אז אתה מצפה מאנשים שמסתדרים ומתבוננים להבין דברי שנאה - אילו פרופסורים למשפט חוקתי עדיין מתלבטים כל הזמן.
נוסף על כך, אתה מבקש מהם להתמודד עם שנאה והטרדות המופנות כלפיהם באופן אישי. ב- Reddit היו לנו עובדים שקיבלו doxxed [שהמידע הפרטי שלהם פורסם באינטרנט]. אז יש המון פחד וזה מוצדק. בינתיים העובדים לא רואים הפוך; נראה שאף אחד לא באמת נושא באחריותם על כך שהוא מוודא שעוקבים אחר כללי הפלטפורמה. אז כל כללים לא מיושמים היטב.
פלטפורמות אלה, במיוחד פייסבוק, אוספות כמות גדולה של נתונים. מדוע נדרשה לשערוריית קיימברידג 'אנליטיקה לעורר אזעקה רחבה?
מכיוון שאיסוף הנתונים שווק ממש טוב - אגודל למעלה נראה כל כך מזיק! אתה לא מבין שאתה משתף המון מידע - וזה היה מצטבר מאוד. היו לנו הלייקים - ואז פתאום האפליקציה הייתה זמינה בטלפון שלי, וזה נראה ממש נוח. זה לא היה מפורש שכל המידע הזה, כל הפעולות שלך בטלפון שלך עברו לפייסבוק ושאתה פותח את נתוני החברים שלך. היו כל כך הרבה שינויים ומדיניות פרטיות חדשה שאחרי זמן מה אנשים ויתרו על המעקב אחריהם - ופייסבוק לא נפנפה לך בפרצוף. זה לא כמו שהחברה אמרה, 'היי, אנחנו לוקחים את כל הנתונים שלך ואנחנו עושים את כל הדברים האלה.'
המשפט שלך, ואחריו הסיפור של סוזן פאולר על הטרדות נרחבות באובר, סייע בהנחת היסודות לחשבון #MeToo בנושא סקסיזם, הטרדה והתעללות מינית ברחבי העולם העסקי. האם זה גרוע יותר בטכנולוגיה מאשר בתעשיות אחרות?
בטכנולוגיה, יש ריכוז כוח כזה במערך קטן של בעלי הון סיכון ובמערכת קטנה של מנכ'לים שאנשים לא משתפים את כל הסיפורים שלהם - סיפורי MeToo #, סיפורי האפליה וסיפורי התגמול.
חלק מהסיפורים ששמעתי מאחורי הקלעים גרועים בהרבה מסיפורים ששותפו בפומבי. אנשים עדיין רוצים להיות מסוגלים למצוא עבודה, והם רוצים להיות מסוגלים לגייס מימון לחברות שלהם. זו החלטה רציונאלית לא לשתף את הסיפור שלך. ואני לא חושב שאנחנו באמת יכולים להבין מה קרה בכל אחת מהתעשיות הללו מבלי ששמענו את כל הסיפורים האלה.
האם אתה מרגיש שנענשת על שסיפרת את סיפורך ועל כך שתבעת את קליינר פרקינס?
יש אנשים שלא ידברו איתי. יש אנשים שמאמינים בקמפיין העיתונאי השלילי. אישה שמנהלת קרן הגיעה אלי לאחרונה, והיא אמרה, 'אני מצטער, כי באמת חשבתי שאתה משוגע כשנתבעת. אני מבין עכשיו למה עשית את זה ולמה זה הגיוני. דחפתי את כל רגשותיי ואת חוויותיי. אני מתנצל, ואני מודה לך על מה שעשית. '
אבל זה שש שנים אחרי שתבעתי, והיא סוף סוף אומרת משהו על זה. יש עדיין הרבה אנשים שמאמינים שטעיתי בתביעה. זה היה קרב כזה במעלה ההר במשך כל כך הרבה זמן. אני לא יודע אם עדיין יצאתי מהצד השני, שם אוכל לומר שזה היה חיובי. אבל זה היה מאוד משתלם לראות כל כך הרבה אנשים אחרים מדברים, ולראות את זה עובר מספק וספקנות לאמפתיה ואמונה. זה קרה בשנתיים האחרונות וזה היה הקלה כזו.
אני לא חושב על זה באופן אישי. זה יותר כי התעשייה צריכה להשתנות, ואנחנו מתקדמים וזה דבר טוב.
כמה התקדמת אצל נשים בעמק הסיליקון?
הדברים טובים יותר ויותר. אתה יכול למעשה לדבר על חוויה שעברת ולא נתקלת בספקנות או לומר לך שאתה משוגע. אנשים שדיווחו על בעיות זכו לתשומת לב באופן שלא היה שלילי כמו תשומת הלב שקיבלתי.
עכשיו יש תחושה שאנחנו צריכים לשנות. הלך הרוח בהתחלה היה, 'אנחנו לא מאמינים שיש בעיה'. ואז אנשים הודו שיש בעיה, אבל זו לא הייתה הבעיה שלהם. ואז הם הבינו שהם צריכים לבצע שינויים, אך אמרו שהם לא יכולים כי זו בעיה בצינור. ועכשיו אנחנו נמצאים בשלב שבו אנשים מודים שאנחנו צריכים לשנות, ויש להם אחריות כלשהי לעשות את זה. רק עכשיו אנחנו מתחילים לראות חברות אומרות, 'אני רוצה לשנות ואני רוצה להיות מהפכנית'.
זו הולכת להיות שנה קריטית, כי עכשיו אנשים מוכנים לעשות קצת עבודה. זה הסיכוי הטוב ביותר שיש לנו. אנו יכולים לראות את המהלך לעבר הכללה אמיתית - כלומר לא רק נשים, שמאמצים רבים מתמקדים בה רק כיום.
החלק החשוב של גל השינוי הבא הזה הוא לנסות לשמור על אנשים עובדים יחד. קל מאוד לגרום לאנשים להישבר ולהגיד, 'יש רק מקום אחד שמותר לגיוון, אז כולנו נלחם על זה'. אבל עלינו לתמוך זה בזה יותר. עלינו להבין שאם כולנו עובדים על הכללה ביחד, זה יהיה מהיר יותר, רחב יותר, טוב ויסודי יותר מכל מה שאנחנו יכולים לעשות בעצמנו.
חברות מצטטות לעתים קרובות את 'בעיית הצינור', את הטענה כי אין מספיק נשים או אנשים צבעוניים עם הדרגות הדרושות כדי להצליח בתחום הטכנולוגיה. האם זו בעיה אמיתית או תירוץ?
יש בעיית צנרת, אבל הרבה מהן מיוצרות בעצמה. חברות משתמשות באותן חברות גיוס. יש להם תהליך שבו קל יותר לסוג מסוים של אנשים לעבור, אז המגייסים מביאים סוג כזה של אדם, ובונים מאגר ענק רק מהם.
יש פחות נשים עם תארים במדעי המחשב, אבל זה גם תירוץ. אתה לא בהכרח צריך תואר במדעי המחשב. הרבה אנשים הם בעלי הכשרה עצמית, והרבה אנשים שמצליחים בתחום הטכנולוגיה אינם מהנדסים. אבל לא רק הנדסה מחסור בנשים. זה בכל ענף הטכנולוגיה, אז זו בעיה הרבה יותר גדולה.
שמעתי אנשים אומרים # MeToo לא עזר לנשים, זה פשוט גרם לגברים לפחד להעסיק נשים.
כמובן שזה עזר. אנשים אמרו את אותו הדבר לגבי התביעה שלי - כי מכוני סיכון לעולם לא ישכרו אישה אחרת, שזה ימנע מאנשים להיפגש עם נשים, וכי זה יהרוס כל סוג של התקדמות מגדרית שכבר נעשתה. זה פשוט סנסציוניסטי - וגם קצת מבאס, מחוסר מילה טובה יותר. זה כמו, 'אנחנו לא אוהבים את השינוי הזה, אז אנחנו הולכים לחפור בעקבים שלנו.'
'האינטרנט הוא כלי כל כך חזק, והוא הפך לכלי הנשק הזה ששימש לפגוע ולהטריד אנשים.'שפע של מחקרים ארוכי שנים מראה שצוותים מגוונים מבצעים טוב יותר. אז מדוע אנו עדיין רואים כל כך הרבה שותפויות כל הלבנות והגבריות?
חלק מהחברות הללו כל כך מונחות נתונים, כל כך מכוונות למדדים - אולם ברגע שהנתונים בוהים בפניהן, הרגשות שלהן עוקפים אותה, והן חושבות שאינן צריכות לשנות. אני חושב שיש אזור נוחות, ויש פחד מנשים במקום העבודה. לפעמים הם יגידו 'התרבות שלנו כל כך לא הולמת שאנחנו לא יכולים להכניס אישה לסביבה הזו'.
אז איך משנים תרבות מושרשת, כמו זו של אובר?
זה כל כך קשה. אתה צריך להיות ערני לגבי כל אינטראקציה. עליך לוודא אם יש הפרות של ערכים שאתה בעניין. התרבות של אובר נמצאת בדנ'א שלה עכשיו, ולא ראיתי את כל האומץ הנדרש לעשות את השינויים הקשים. החברה תצטרך לפטר יותר מ -20 אנשים. זה יצטרך להתעמק באמת ולבזבז זמן על זה. סוכן השינויים צריך להיות המנכ'ל.
ישנם כמה סימנים לכך שאובר לא ממש שם. אני לא מבין מדוע אין דיווח מוביל והכללה להוביל ישירות למנכ'ל. עזיבת קצין המותג הראשי בוזומה סנט ג'ון אינה סימן טוב - במיוחד כאשר אובר משקיעה 500 מיליון דולר למיתוג. זה לא טוב.
מה אתה אומר למנכ'ל בעל הכוונה הטובה שלא חשב הרבה על הכללה או גיוון אבל רוצה להיות אחד החבר'ה הטובים?
יש הרבה דברים בסיסיים מאוד: הפוך הכללה לערך מפורש או לחלק מכל הערכים האחרים שלך. דאג שתלך אחורה ותסתכל על כל התהליכים שלך: איך אתה מגייס אנשים? איך אתה בונה את הצינור שלך? האם אתה מתגמל אנשים שהביאו את החברים שלהם, שכנראה נראים כמוהם? האם אתה מסתכל על כמה שיותר מועמדים, או שאתה מסתכל רק על מועמדים שנמצאים ברדאר ההומוגני שלך? האם אתה עובר אז תהליך הוגן להעלאת מועמדים? או שאתה משתמש בשאלות טריקים שאנשים עם חברים בחברה יוכלו לענות עליהם מכיוון שהם מקבלים ראש בראש?
אם צוות המנהיגות שלך אינו מגוון וכולל, ברור שזו אינה עדיפות עבורך. זה גם אומר שיש לך מעגל מוגבל. זה יכול להיות בגלל המגייס שלך או שזה יכול להיות בגלל הלוח שלך. אבל אם לצוות ההנהלה שלכם אין הרבה גיוון, זו תהיה בעיה מכיוון שהחברה לא תוכל למשוך אנשים. ואם כן, אתה לא תביא אותם להישאר כי הם לא יראו מישהו שנראה כמוהם בשורות העליונות.
התוצאות המוקדמות מקבוצת החברות הראשונה שעבדה עם פרויקט כולל מראות התקדמות מסוימת ביצירת גיוון מגדרי אך לא מגוון גזעי או אתני. מה אנו יכולים ללמוד מכך?
גיוון על ידי גזע יכול להיות קשה יותר מגיוון לפי מין, מנקודת מבט רגשית. הרבה גברים יגידו, 'אני רוצה להכניס נשים, כי אני רוצה שלבת שלי תהיה סיכוי.' זה מאוד מכוון לאנשים שיש להם קשר ישיר איתם. כשמדובר במישהו ממין או מוצא אתני אחר, יתכן שלא יהיה לו קשר זה.
וחברות עדיין עושות דבר אחד בכל פעם: הן מתמקדות קודם כל במגדר, ואז בקבוצה הבאה. או שהם יתקפו את זה שלב אחד בכל פעם כי זה כל כך קשה. זה לא הכללה. זה אומר שאתה יכול להרחיב את קבוצת האנשים הכלולים, אך אתה עדיין לא כולל את כל האנשים האחרים והתהליכים שלך עדיין לא הוגנים. והאנשים שאתה כולל תיאורטית ככל הנראה עדיין מתייחסים אליהם בצורה שונה, מכיוון שהתרבות שלך מבוססת על הדרה. זו היצירה שאנשים לפעמים לא משיגים, כי הם לא רוצים. ישנן בעיות ספציפיות לקבוצות ספציפיות, אך המיקוד והמטרה הסופית הם שינוי של כל הענף, עבור כולם.
