על 50% מהסטארטאפים נכשלים (והמספר הזה עולה ל 75% עבור סטארטאפים מגובים במיזם). הדבר נכון לגבי בערך שלושה רבעים מהטרנספורמציות הארגוניות , וזו כנראה הסיבה שאורך החיים הממוצע ב- S&P 500 ממשיך להתכווץ . נתונים סטטיסטיים אלה מספרים סיפור משפיל: מעט מאמצים משמעותיים אי פעם מצליחים.
אז זה כנראה לא מפתיע שבאנו להאדיר כישלון. אנו מוזמנים 'להיכשל מהר' ומריעים אותנו כאשר אנו עושים זאת. כישלון, אחרי הכל, הוא עדות קשה לכך שניסית משהו קשה ושילמת את המחיר. אולם כישלון, כפי שכל מי שחווה את זה באמת יודע היטב, הוא דבר נורא וכואב.
כפי שאני מסביר בספרי אשדות , טרנספורמציות גדולות מושגות לא על ידי האדרת כישלון, אלא כאשר אנו לומדים מטעויות ומתחילים לעשות דברים אחרת. כך משך לו גרסטנר מהפך היסטורי ב- IBM, הגנרל סטנלי מק'קריסטל קטף את הניצחון מלסתות התבוסה בעירק וגנדי הביא את עצמאותו להודו. כך תוכלו לעשות זאת גם:
שאל את השאלות הקשות
היכנס כמעט לכל כנס חדשנות ותמצא איזה מומחה על הבמה המספר את סיפורם של ענקית תאגידית כלשהי, בדרך כלל בלוקבאסטר, קודאק או זירוקס, שמעדה ונכשלה. מוסבר אז כי חברות אלה מנוהלו על ידי אנשים טיפשים, טיפשים שפשוט לא רצו לראות את סימני ההפרעה סביבם.
הסיפורים האלה כמעט אף פעם לא נכונים ולמעשה, יש לראותם מגוחכים על פניהם. נדרשת לא מעט מודיעין, דחף ושאיפה לניהול מפעל משמעותי כדי להצביע על כך שמנהלים המנהלים עסקים מצליחים מאוד היו אמונים מוחלטים. האמת היא שאנשים חכמים ועובדים קשה נכשלים כל הזמן.
ברגע שאתה מבין שזה מכריח אותך לשאול כמה שאלות קשות. מדוע האנשים המצליחים החכמים הללו נכשלו? מדוע הסכנות האורבות לא היו ברורות יותר? אילו כוחות נסתרים פעלו נגדם? מדוע הם חשבו כי הפעולות שהם ביצעו, לאחר התלבטות לא מועטה, היו הטובות ביותר מהאפשרויות הקיימות?
האם לקתרין היקלנד יש ילדים?
שקול את המקרה של מהטמה גנדי ושלו חישוב מוטעה של ההימלאיה . בשנת 1919 הוא ארגן סדרת הפגנות להפגנה נגד חוקים לא צודקים שהעביר ראג 'הבריטי. אלה הצליחו בהתחלה, אך עד מהרה יצאו משליטה ובסופו של דבר הובילו ל טבח באמריצר, בהם השאירו חיילים בריטים מאות הרוגים ויותר מאלף פצועים.
רוב האנשים היו פשוט מסיקים שהבריטים אכזריים ואכזריים מכדי להתמודד איתם בשלום. גנדי, לעומת זאת, חיפש את השגיאה במעשיו שלו ולמד מטעויותיו. עשור לאחר מכן, במקום לצאת למרד סיטונאי, הוא זיהה שינוי אבן-דרך זה ישבור את הלוג'ם. היום, שניהם מצעד מלח כתוצאה מכך, וגנדי עצמו, הם אייקונים.
בדוק את ההשערות שלך (בזול)
אם אתה רוצה להקים פרויקט בארגון טיפוסי, הדבר הראשון שאתה עושה הוא לנסות להשיג תקציב גדול. אז אתה כותב תוכנית עסקית מרשימה, בוחן את עלי התה הפוליטיים ומעבד את אנשי הקשר שלך. אם אתה מצליח, אתה יכול לבנות צוות נהדר, לסדר שותפים מהדרג האחד ולצאת באמת לקרקע.
אתה גם לא יכול לעשות טעויות. אלא אם כן התוכנית שלך הייתה באמת חסינת קליעים מהתפיסה (והיא אף פעם לא) או שפשוט יתמזל מזלך, אתה תעשה איזה שגיאה גדולה וממומנת היטב המאוישת היטב שתצטרך לטרוף כדי להתאושש ממנה. אלא אם כן אתה תופס את זה מוקדם או שיש לך את הכוח הפוליטי בארגון שלך כדי להשיג יותר כסף, אתה צפוי להיכשל.
עכשיו שקול איך ניק סווינמורן התחיל את העסק שלו. כפי שאריק ריז הסביר ב הסטארט-אפ Lean , במקום לבזבז כסף על איזה מחקר שיווק יקר כדי לראות אם אנשים יקנו נעליים באינטרנט, הוא פשוט בנה אתר זול. כאשר קיבל הזמנה, הוא היה הולך לחנות, קונה את הזוג בקמעונאות ומשלח אותו. הוא הפסיד כסף בכל מכירה.
זו דרך איומה לנהל עסק, אבל דרך נהדרת לבדוק השערה עסקית. ברגע שהוא ידע שאנשים מוכנים לקנות נעליים באינטרנט, הוא התחיל זאפוס , שצמח במהירות ושולט בשוק מכירת הנעליים ברשת. היא נמכרה לאמזון בשנת 2009, עשר שנים לאחר שהחל סווינמורן, תמורת 940 מיליון דולר.
כמה שווה ברברה עדן
בנה רשת
אנו נוטים לחשוב שהצלחה היא תוצאה של עבודה קשה וכישרון. עם זאת, הסתכל על כל קטגוריה ומותג אחד נוטה לשלוט. ישנם מנועי חיפוש רבים, אך רק גוגל אחת, בדיוק כמו שיש הרבה יצרני סמארטפונים, אך רק אפל אחת. שניהם מוצרים נהדרים, אך בסופו של דבר הם לוקחים את הרוב המכריע של הרווחים בענף שלהם. האם הם באמת טובים בהרבה מהמתחרים שלהם?
האמת היא, כמו אלברט-לאסלו ברבאסי מסביר ב הנוסחה , הוא שהביצועים מוגבלים, אך ההצלחה לא. אתה יכול להיות טוב יותר מהמתחרים שלך, אבל לא כל כך טוב יותר. מצד שני, אין גבולות להצלחה מכיוון שרשתות נוטות להיות נשלטות על ידי צומת מרכזי.
כדי להבין מדוע, שקול המקרה של אלברט איינשטיין . עד 3 באפריל 1921 הוא היה מדען בולט, אך בשום פנים ואופן לא אייקון. למעשה, חלק ניכר מסיקור העיתונאים שלו היה שלילי. אך בתאריך זה הוא הגיע לאמריקה עם המנהיג הציוני חיים ויצמן . כתבים שסיקרו את האירוע הטעו את ההמונים העצומים שם לפגוש את ויצמן כחובבי איינשטיין והסיפור הפך את העמוד הראשון של כל העיתונים הגדולים.
זה, יחד עם הברק והאישיות החביבה שלו, הם שהעלו את איינשטיין למעמד איקוני. ברוח דומה, גוגל השיקה את מוצריה ברשת המחשבים סטנפורד הצפופה בטכנולוגיה ואפל הציגה את האייפון בפני קהל המעריצים הרחב שלה. שֶׁלָה רשתות, לא צמתים , שמניע את ההצלחה.
הפסק לשבש ולהתחיל לפתור בעיות
צאו בכל מעבר של חנות מכולת ומתברר כי לא חסר רעיונות. בכל זמן נתון יש אינספור הזדמנויות להארכת קו, הרחבות לקטגוריות חדשות, שותפויות ודברים אחרים. מנהלים מקדישים אינספור שעות בדיונים על היתרונות והחסרונות של רעיונות כאלה.
אולם חדשנות אינה קשורה לרעיונות, מדובר בפתרון בעיות . זו הסיבה שרוב הרעיונות נכשלים מכיוון שהם אינם מטפלים בבעיה משמעותית שאנשים באמת צריכים לפתור. אף אחד לא באמת זקוק לטעם אחר של דגני בוקר, אבל זאפוס, גוגל ואפל ענו כולם על צרכים שאנשים דאגו להם וזה עשה את ההבדל.
זו הסיבה שחברות שנמשכות לא רק לפתור בעיות עבור לקוחות היום, אלא גם לקחת על עצמך אתגרים גדולים . אלה אינם סוגים של הצעות של 'הימור החברה', אלא מאמצים ארוכים ומתמשכים שמנסים לשנות מהותית את תחום האפשרי, כמו המסע הארוך של גוגל לייצר מכונית בנהיגה עצמית או העשייה הדורית של יבמ למחשוב קוונטי.
האמת היא שלעולם לא באמת תצטרך להיכשל מכיוון שאם אתה עושה את המאמצים שלך בר קיימא, אתה תמיד יכול ללמוד מטעויות ולנסות שוב. כישלון נובע לעיתים נדירות מחוסר מאמץ, אך מובטח בראיית קוצר ראייה.
