הסכם הסחר החופשי הצפון אמריקאי (NAFTA) הוא אמנה שכרתו ארצות הברית, קנדה ומקסיקו; זה נכנס לתוקף ב -1 בינואר 1994. (סחר חופשי היה קיים בין ארה'ב לקנדה מאז 1989; NAFTA הרחיבה את ההסדר הזה.) באותו יום הפכו שלוש המדינות לשוק החופשי הגדול ביותר בעולם; הכלכלות המשולבות של שלושת העמים באותה תקופה מדדו 6 טריליון דולר והשפיעו ישירות על יותר מ 365 מיליון אנשים. NAFTA נוצר בכדי לבטל חסמי מכס לחקלאות, ייצור ושירותים; להסרת מגבלות השקעה; ולהגן על זכויות הקניין הרוחני. זה היה אמור להיעשות תוך התייחסות גם לחששות סביבתיים ועבודיים (אם כי משקיפים רבים טוענים כי שלוש הממשלות היו רופפות בהבטחת הגנת הסביבה והעבודה מאז כניסתו להסכם). עסקים קטנים היו בין אלה שהיו צפויים להפיק תועלת מרובה מהפחתת חסמי הסחר מכיוון שהדבר יגרום לעסקים במקסיקו ובקנדה להיות פחות יקרים ויקטין את הגבולות הדרושים לייבוא או ייצוא סחורות.
נקודות השיא של NAFTA כללו:
- ביטול תעריפים למוצרים מתאימים. לפני NAFTA היו מכסים בשיעור של 30 אחוז ומעלה על סחורות יצוא למקסיקו, וכך גם עיכובים ארוכים שנגרמו מניירת. בנוסף, התעריפים המקסיקניים על מוצרים מתוצרת ארה'ב היו, בממוצע, גבוהים ב -250 אחוז ממכס ארה'ב על מוצרים מקסיקניים. NAFTA התייחסה לחוסר איזון זה על ידי הרחקת תעריפים מעל 15 שנים. כ- 50 אחוזים מהתעריפים בוטלו מיד עם כניסתו לתוקף של ההסכם, ושאר המכסים נועדו לחיסול הדרגתי. בין התחומים המכוסים במיוחד על ידי NAFTA ניתן למנות בנייה, הנדסה, הנהלת חשבונות, פרסום, ייעוץ / ניהול, אדריכלות, ניהול שירותי בריאות, חינוך מסחרי ותיירות.
- ביטול מחסומים לא-תערפיים עד שנת 2008. זה כולל פתיחת הגבול והפנים של מקסיקו בפני משאיות אמריקאיות וייעול דרישות עיבוד הגבולות ורישוי. מחסומים לא-תעריפים היו המכשול הגדול ביותר לניהול עסקים במקסיקו שעמם התמודדו יצואנים קטנים.
- קביעת תקנים. שלוש מדינות ה- NAFTA הסכימו להחמיר את תקני הבריאות, הבטיחות והתעשייה בסטנדרטים הגבוהים ביותר הקיימים בקרב שלוש המדינות (שהיו תמיד ארה'ב או קנדית). כמו כן, לא ניתן היה עוד להשתמש בסטנדרטים לאומיים כמחסום לסחר חופשי. מהירות הבדיקות והאישורים של מוצרי הייצוא שופרה גם כן.
- הסכמים משלימים. כדי להקל על החשש שמא שכר השכר הנמוך במקסיקו יביא חברות אמריקניות להעביר את הייצור לאותה מדינה, וכדי להבטיח שהתיעוש הגובר של מקסיקו לא יוביל לזיהום משתולל, נכללו ב- NAFTA הסכמי צד מיוחדים. על פי הסכמים אלה, שלוש המדינות הסכימו להקים עמלות לטיפול בסוגיות עבודה וסביבה. בסמכות הוועדות להטיל קנסות חריפים כנגד כל אחת משלוש הממשלות שלא הצליחו להטיל את חוקיה באופן עקבי. קבוצות סביבתיות ועבודה מארה'ב וקנדה, לעומת זאת, האשימו שוב ושוב כי התקנות וההנחיות המפורטות בהסכמים משלימים אלה לא נאכפו.
- הפחתת תעריף לרכב מנועי וכללי רכב וכללי מקור.
- סחר מורחב בטלקומוניקציה.
- מחסומי טקסטיל והלבשה מופחתים.
- יותר סחר חופשי בחקלאות. רישיונות היבוא המקסיקניים בוטלו מיד, כאשר מרבית המכסים הנוספים הושמדו במשך 10 שנים.
- סחר מורחב בשירותים פיננסיים.
- פתיחת שווקי ביטוח.
- הזדמנויות השקעה מוגברות.
- רגולציה ליברלית של תחבורה יבשתית.
- הגנה מוגברת על זכויות קניין רוחני. NAFTA קבעה כי לראשונה, על מקסיקו לספק הגנה גבוהה מאוד על זכויות הקניין הרוחני. זה מועיל במיוחד בתחומים כמו תוכנת מחשב וייצור כימי. חברות מקסיקניות כבר לא יוכלו לגנוב קניין רוחני מחברות וליצור גרסה 'מקסיקנית' של מוצר.
- הרחיב את הזכויות של חברות אמריקאיות להציע הצעות על חוזי רכש ממשלתיים מקסיקניים וקנדיים.
אחת ההוראות המרכזיות של NAFTA סיפקה מעמד של 'טובין לאומיים' למוצרים המיובאים ממדינות NAFTA אחרות. שום ממשלה, מדינה מחוזית או מקומית לא יכלו להטיל מיסים או מכסים על סחורות אלה. בנוסף, המכס בוטל בזמן ההסכם או שתוכנן להיפטר בחמישה או עשרה שלבים שווים. היוצא מן הכלל היחיד להפסקת הפירוט היה פריטים רגישים שצוינו, אשר תקופת הפינוי תעמוד על 15 שנה.
התומכים דגלו ב- NAFTA מכיוון שפתחה את השווקים המקסיקניים בפני חברות אמריקאיות כמו שלא הייתה. השוק המקסיקני צומח במהירות, מה שמבטיח יותר הזדמנויות ייצוא, שמשמעותן בתור יותר מקומות עבודה. עם זאת, התומכים התקשו לשכנע את הציבור האמריקני כי NAFTA תעשה יותר טוב מנזק. המאמץ העיקרי שלהם התרכז בשכנוע אנשים שכל הצרכנים נהנים מהבחירה הרחבה ביותר האפשרית של מוצרים במחיר הנמוך ביותר האפשרי - מה שאומר שהצרכנים יהיו המרוויחים הגדולים ביותר מחסומי סחר מופחתים. לשכת המסחר האמריקאית, המייצגת את האינטרסים של עסקים קטנים, הייתה אחת התומכות הפעילות ביותר של NAFTA, וארגנה את הבעלים והעובדים של עסקים קטנים ובינוניים לתמוך בהסכם. תמיכה זו הייתה המפתח בהתמודדות עם מאמצי העבודה המאורגנת לעצור את ההסכם.
NAFTA ועסקים קטנים
אנליסטים מסכימים כי NAFTA פתחה הזדמנויות חדשות לעסקים קטנים ובינוניים. צרכנים מקסיקנים מוציאים יותר מדי שנה על מוצרים בארה'ב מאשר עמיתיהם ביפן ובאירופה, ולכן ההימור לבעלי עסקים גבוה. (מרבית המחקרים על NAFTA מתרכזים בהשפעות העסקים האמריקניים עם מקסיקו. גם המסחר עם קנדה הועבר, אך למעבר הסכם הסחר לא הייתה השפעה כה גדולה על נוהלי הסחר הליברליים שכבר אמריקה וצפון אירופה. השכן ציית.)
כמה גבוה אסא סולטן
חלק מהעסקים הקטנים הושפעו ישירות מ- NAFTA. בעבר, לחברות גדולות יותר תמיד היה יתרון על פני חברות קטנות מכיוון שהחברות הגדולות יכלו להרשות לעצמן לבנות ולתחזק משרדים ו / או מפעלי ייצור במקסיקו, ובכך להימנע מרבות ממגבלות הסחר הישנות ביצוא. בנוסף, חוקי טרום NAFTA קבעו כי ספקי שירותים אמריקניים שרצו לעשות עסקים במקסיקו צריכים לקבוע שם נוכחות פיזית, שפשוט היה יקר מכדי שחברות קטנות יוכלו לעשות זאת. חברות קטנות היו תקועות - הן לא יכלו להרשות לעצמן לבנות ולא יכלו להרשות לעצמן את מכסי היצוא. NAFTA יישרה את השוויון בכך שהיא נותנת לחברות קטנות לייצא למקסיקו באותה עלות של החברות הגדולות וביטול הדרישה שעסק יקים נוכחות פיזית במקסיקו כדי לעשות שם עסקים. ביטול המגבלות הללו הביא לכך ששווקים חדשים עצומים נפתחו פתאום לעסקים קטנים שעשו בעבר עסקים רק בארצות הברית. הדבר נחשב לחשוב במיוחד עבור עסקים קטנים שייצרו סחורות או שירותים שהבשילו בשווקים בארה'ב.
ובכל זאת, חברות קטנות המעוניינות לנהל עסקים במקסיקו צריכות להכיר בכך שתקנות עסקיות מקסיקניות, נוהלי העסקה, דרישות הטבות לעובדים, לוחות זמנים למיסוי ועקרונות חשבונאיים כוללים תכונות ייחודיות לאותה מדינה. אם כן, עסקים קטנים צריכים להכיר את היסודות של כללי העסקים והמסורות של מקסיקו - שלא לדבר על תרבות הדמוגרפיה של השוק - לפני שהם מקדישים משאבים לאזור זה.
התנגדות לנאפטה
התנגדות מאורגנת רבה ל- NAFTA התמקדה בחשש שביטול מחסומי הסחר ידרבן חברות ארה'ב להתארגן ולעבור למקסיקו כדי לנצל את העבודה הזולה. דאגה זו הלכה וגברה בשנים הראשונות של שנות האלפיים כאשר הכלכלה עברה מיתון והתאוששות שלאחר מכן התבררה כ'החלמה ללא עבודה '. ההתנגדות ל- NAFTA הייתה חזקה גם בקרב קבוצות סביבתיות, שטענו כי גורמי האנטי-זיהום של האמנה אינם מספיקים. ביקורת זו לא פחתה מאז יישום NAFTA. ואכן, גם מקסיקו וגם קנדה צוטטו שוב ושוב בגין רשלנות סביבתית.
המחלוקת בנוגע להוראות אכיפת הסביבה באמנה נותרה חזקה בסוף שנות התשעים. למעשה, אינטרסים עסקיים בצפון אמריקה ביקשו להחליש הסכם צד מרכזי של NAFTA בנושא הגנות ואכיפה סביבתיות. הסכם זה - אחת ההוראות המעטות שהתקבלו בברכה על ידי קבוצות סביבתיות - מאפשר לקבוצות ולאזרחים מן השורה להאשים את המדינות החברות באי אכיפת חוקי הסביבה שלהן. ועדה תלת ארצית לשיתוף פעולה סביבתי מואשמת בחקירת הטענות הללו והוצאת דוחות ציבוריים. 'התהליך הזה איטי, אך גורם המבוכה הוכיח עצמו באופן מפתיע,' ציין שבוע עסקים . החל משנת 2005, ממשלת ארה'ב הביעה התנגדות לשינויים בהסכם NAFTA. אולם ממשלת קנדה ועסקים רבים בכל שלוש המדינות ממשיכים לפעול לשינוי הסכם זה.
השפעות נאפטה
מאז מעבר NAFTA, אינטרסים עסקיים אמריקאים הביעו לעתים קרובות שביעות רצון רבה מההסכם. הסחר צמח בצורה חדה בין שלושת המדינות החברות ב- NAFTA, אך הגידול בפעילות הסחר הביא לעלייה בגירעונות הסחר של ארה'ב עם קנדה ומקסיקו כאחד; ארה'ב מייבאת יותר ממקסיקו וקנדה מכפי שהיא מייצאת לשותפי סחר אלה. . מבקרי ההסכם טוענים כי NAFTA הייתה אחראית לפחות חלקית לגירעונות המסחריים הללו וכן לאובדן המדהים של משרות הייצור שחוו בארה'ב בעשור האחרון. אבל עבודות ייצור החלו לרדת לפני הסכם NAFTA. הוויכוח על NAFTA נמשך.
אי אפשר לבודד את ההשפעות של NAFTA בכלכלה הגדולה יותר. קשה, למשל, לומר בוודאות איזה אחוז מהגרעון הנוכחי בסחר בארה'ב - שעמד על שיא של 65,677 מיליון דולר בסוף 2005 - ניתן לייחס ישירות ל- NAFTA. קשה גם לומר כמה אחוזים מ -3.3 מיליון משרות הייצור שאבדו בארה'ב בין השנים 1998-2004 הם תוצאה של NAFTA ואיזה אחוז היו מתרחשים ללא הסכם סחר זה. לא ניתן אפילו לומר בוודאות שפעילות הסחר המוגברת בקרב מדינות NAFTA היא תוצאה לחלוטין של הסכם הסחר. מי שמעדיף את ההסכם בדרך כלל תובע אשראי עבור NAFTA בגין פעילות הסחר המוגברת ודוחה את הרעיון שההסכם הביא לאובדן מקומות עבודה או לגירעון המסחרי הגובר עם קנדה ומקסיקו (8,039 מיליון דולר ו -4,263 מיליון דולר בהתאמה בדצמבר 2005). מי שביקורתי כלפי ההסכם מקשר אותו בדרך כלל לגירעונות אלה וגם לאובדן מקומות עבודה.
איזה לאום זה קלי ריפה
מה שברור הוא כי NAFTA נותרה מוט ברק לדעות פוליטיות על גלובליזציה וסחר חופשי בדרך כלל. ההתנגדות ל- NAFTA גברה והקשתה הרבה יותר מבחינה פוליטית על הסכמי סחר חופשי דומים אחרים. הדבר הוכח בבירור בקיץ 2005, כאשר הסכם הסחר החופשי במרכז אמריקה (CAFTA) נתקע בקונגרס מחוסר תמיכה. שני עיתונאים, שחר גילברטסון ויונתן ג'יי היגורה, כותבים ב הרפובליקה של אריזונה במלאת עשר שנים ל- NAFTA, סיכם את הדברים בצורה כזו: 'המציאות של NAFTA בגיל 10 היא זו: סיפור מתפתח עדיין של מנצחים ומפסידים, מפוצל בעיקר לפי מקום העבודה שלך ומה שאתה עושה.' ניתן לומר את אותו הדבר לגבי ההשפעות של NAFTA על עסקים קטנים. עבור חלקם זו הייתה הזדמנות לצמוח ועבור אחרים אתגר להתמודד עימם.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
Barreto, Hector V. 'הזדמנויות סחר חדשות - ביזון קטן.' יומן העסקים של סן דייגו . 13 ביוני 2005.
גילברטסון, שחר וג'ונתן ג'יי היגורה. 'עשור של NAFTA מביא לכאבים, רווחים.' הרפובליקה באריזונה . 18 ביוני 2003.
'אגודל ירוק בעין של NAFTA?' שבוע עסקים . 12 ביוני 2000.
האגנבו, ברברה. 'לָנוּ. עבודות ייצור דוהות במהירות. ' ארצות הברית היום 12 בדצמבר 2002.
בת כמה יצוק עלייה
ג'ט, ג'ולי. 'NAFTA בעשר: האם זה עבד?' בית הספר למנהל עסקים של הרווארד . 12 באפריל 2004.
רו, קלאודיה. 'עשר שנים מאוחר יותר, מבט על ההבטחה של NAFTA, פגמים.' סיאטל פוסט אינטליגנצ'ר . 6 בינואר 2004.
משרד המסחר האמריקני. לשכת המפקד, סטטיסטיקה של סחר חוץ. 'עדכוני נתונים חדשים לשנת 2005'. זמין מ http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/ . אוחזר ב- 17 באפריל 2006.
בנק הפדרל ריזרב האמריקני של דאלאס. קנאס, ישו ורוברטו קורונאדו. 'ארה'ב; סחר במקסיקו: האם אנחנו עדיין מחוברים?' זמין מ http://www.dallasfed.org/research/busfront/bus0403a.html . אוחזר ב- 18 באפריל 2006.
