כולם שונאים את PowerPoint. איש, בשום מקום ובכל זמן, מעולם לא חשב: 'הו! הוא מתחיל את מצגת הפאוור-פוינט שלו! ' זה כשלעצמו לא בהכרח מתכון לזה PowerPoint אינו חסר תועלת . אחרי הכל, תרגילי שיניים מועילים, אבל איש מעולם לא חשב: 'הורי! הוא מתחיל את תרגיל השיניים שלו. '
PowerPoint, לעומת זאת, הוא הרבה פחות מרוע הכרחי. זהו כלי שגם אם הוא משמש כמתוכנן אינו ממלא את מטרתו העיקרית, והיא לעזור לך לתקשר בצורה יעילה יותר עם הקהל שלך.
תקשורת יעילה כאשר הקהל שלך מבין ושומר את המידע שאתה מנסה לתקשר. PowerPoint מעכב את התהליך, ולא עוזר. זה לא עניין אם נעשה שימוש נכון בכלי; הפגם טמון ב- PowerPoint עצמה.
הנחת היסוד מאחורי PowerPoint (והשיבוטים שלה) היא שכביכול הקהל מבין ושומר מידע טוב יותר כשרואים מילים על המסך בזמן שמגיש מדבר. למרות שנראה שזה נכון באופן אינטואיטיבי, כל הראיות מנוגדות.
לדוגמה, 2008 מחקר על השימוש ב- PowerPoint בבית הספר להנדסת תעשייה באוניברסיטת פרדו מצא כי 'הסטודנטים שמרו על 15% פחות מידע שנמסר באופן מילולי על ידי המרצה במהלך מצגות PowerPoint.'
בדומה לכך, מחקר משנת 2005 שפורסם בכתב העת הוראה ולמידה ברפואה לא נמצא 'שום הבדל בשימור החומר לטווח הקצר או הארוך', בין אם הוצג באמצעות תקורות סטטיות או שקופיות PowerPoint מונפשות.
במילים אחרות, כל הזמן והמאמץ שאתה משקיע ביצירת פאוור-פוינט מהודר הם במקרה הטוב מבוזבזים ובמקרה הגרוע ביותר לא מניב. PowerPoint, בקיצור, לא עושה את מה שהוא אמור לעשות.
האם לג'רארד יש ילדים
הסיבה? ובכן, מתברר שכאשר המוח מנסה לעבד בו זמנית מספר גרסאות של אותו מסר, הוא יוצר בלבול (כ'כ עומס קוגניטיבי), בדומה לשמיעת אותו שיר מנוגן בו זמנית במקשים ובמפתחות שונים.
באופן אירוני, התנהגות ה- PowerPoint שהקהל הכי שונא אותה - קריאה מהשקופיות - היא למעשה יותר עשוי להגדיל את השמירה מאשר אם הדובר מספק פרשנות. 'דיבור אל' השקופיות עשוי להפוך מצגת לפחות משעממת, אך היא גם מקשה על הזכירה של התוכן.
העומס הקוגניטיבי עוד יותר גרוע כאשר משתמשים ב- PowerPoint להצגת דיאגרמות שנוצרו ב- PowerPoint. דיאגרמות כאלה הן למעשה שקופיות מרובות שנדחסות לשקופית אחת - פסיפס של רשימות תבליטים בתוך צורות הקשורות לחצים וקווים.
דיאגרמות הספגטי הללו מבלבלות יותר ממה שהן מאירות, כפי שכל מי שישב במצגת PowerPoint יודע היטב. כפי שהגנרל סטנלי מק'קריסטל נרתע בסרקזם כשהתמודד עם אחת המפלצויות הללו: 'כשאנחנו מבינים את השקופית הזו, ננצח במלחמה.'
עכשיו נכון ש- PowerPoint יכולה להציג גם דיאגרמות טכניות, כמו סכימות ותוכן מולטימדיה, כמו וידיאו קליפים. עם זאת, השימוש ב- PowerPoint כצופה במדיה הוא יתר על המידה.
שקול: נתונים כאלה המאוחסנים כקובצי jpg או mp4 צורכים חלק זעיר מהמשאבים הנצרכים על ידי קובץ ppt, ויתרה מכך, הם יכולים להיות מוצגים בכל מכשיר (כולל סמארטפונים) מבלי לדרוש חבילת תוכנה יקרה ומנופחת.
לפאוורפוינט יש חיסרון עצום נוסף: זה מכווץ דיון. למרות הערת החובה 'אל תהסס להפריע לי בכל עת', הפרעות במהלך מצגות PowerPoint אינן רצויות בעליל (על ידי מגיש וקהל כאחד), משום שהן הופכות את המצגת לארוכה עוד יותר.
חשוב יותר, הפרעות כאלה אינן משמעותיות עד שהקהל ראה את המצגת כולה. אז במקום לעורר דיון, מצגות PowerPoint נוטות לעכב את ההערות עד ל'שאלות? 'הסופיות. שקופית. ההנחה המובנית היא שמצגת ה- PowerPoint מכילה את כל מה שהקהל צריך לדעת ולכן כל שנותר הוא למלא כמה פרטים.
כדי להחמיר את המצב, מכיוון שמצגות פאוור פוינט כמעט תמיד מלוות בחוברות, הקהל מתייאש מלרשום הערות בעט או בעיפרון, אשר על פי מחקר שצוטט ב- PBS , בעצם עושה להגדיל את השמירה.
לעומת זאת, דרכים אחרות להכנסת מידע לפגישות (כמו מסמכי תדרוך, לוחות זמנים וחוברות עבודה) נוטות לעודד רישום הערות ולכן להגביר את ההבנה ואת השמירה.
PowerPoint, בקיצור, לא מספק. ככלי, זה כמו אקדח שיורה אחורה. אמנם אתה יכול להשתמש בו מדי פעם כדי לירות בהצלחה בחזיר עיוור, אך לרוב, התוצאות, ובכן, לא מיטביות.
PowerPoint הוא כלי שזמנו הגיע ונעלם. אנשי התקשורת המובילים בעולם כבר דחו את זה, וברור שיש סיבה טובה. בואו נעזוב את זה בשנות השמונים לאן שהוא שייך. מספיק כבר.
2/3/20: תוהה במה להשתמש במקום PowerPoint? יש שלוש חלופות חכמות יותר.
