עיקרי טֶכנוֹלוֹגִיָה פייסבוק עדיין לא מבינה את זה - אנשים באמת דואגים לפרטיות שלהם

פייסבוק עדיין לא מבינה את זה - אנשים באמת דואגים לפרטיות שלהם

ההורוסקופ שלך למחר

פייסבוק עדיין מרה על העדכון האחרון של אפל ל- iOS. כזכור, אפל הוסיפה דרישה ל iOS 14.5 , ידוע כ שקיפות מעקב אחר אפליקציות (ATT) המחייב מפתחים לבקש הרשאה לפני מעקב אחר משתמשים. זה לא כל כך מפתיע שפייסבוק נסערת, במיוחד כשבוחנים כמה מחקרים מראים זאת עד 94 אחוז מהמשתמשים ביטול הסכמה למעקב כאשר ניתנת לך בחירה.

למרות התסכול של פייסבוק מהשינויים של אפל, נראה שענקית המדיה החברתית עדיין לא ממש מבינה משהו שברור בעליל לכולם - אנשים באמת מעריכים את הפרטיות שלהם . אני אומר את זה כשרק סיימתי לקרוא דרך עבודת מחקר אקדמית - ממומנת על ידי פייסבוק - הטוענת כי המהלך של אפל הוא נגד תחרות:

עדכון iOS 14 של אפל מייצג אסטרטגיה אנטי-תחרותית שהתחפשה לאמצעי הגנה על פרטיות. כעת אוסרת על אפל להשתמש באפליקציות שאינן אפל להשתמש במידע החיוני לצורך מתן פרסום רלוונטי בהתאמה אישית, ללא הסכמה מפורשת של המשתמש. ומשתמשים רשאים להצטרף רק לאחר שהוצגה להם הנחיה מבשרת רעות ומטעה בנוגע ל'מעקב ', כזה שאפליקציות ושירותים של אפל לא צריכים להציג, מכיוון שצרכנים באופן אוטומטי' מצטרפים 'למעקב של אפל עצמה.

מתי נולד מייקי וויליאמס

כדי להיות ברור, יש כאן משחק מילים מעניין כאשר חברות אלה מדברות על 'מעקב'. אפל מגדירה 'מעקב' כאפליקציית איסוף נתונים המשותפת עם שירות אחר. זה באמת מדבר רק על מעקב של צד שלישי.

מותר של צד ראשון, שבו אפליקציה עוקבת אחר מה שאתה עושה בתוך אותה אפליקציה, ומשתמשת במידע זה למטרות פרסום, מותרת, ומפתחים אינם צריכים לבקש רשות לכך. זה נכון לגבי אפל וזה נכון לגבי פייסבוק. הבעיה של פייסבוק היא שהמודל העסקי שלה מבוסס על איסוף נתונים לגבי מה שאתה עושה באפליקציות ובאתרים אחרים. זה החלק המושפע מ- ATT.

אבל יש משהו הרבה יותר חשוב שהעיתון מבהיר: פייסבוק חושבת שהמאבק הזה הוא בין פייסבוק לאפל. זה לא. זה בין פייסבוק למשתמשים שלה. אחרי הכל, המשתמשים של פייסבוק הם שבסופו של דבר מפסידים כשלא ניתנת להם ברירה.

אבל פייסבוק קיימת בתחום של עיוות מציאות בכל מה שקשור לפרטיות, וזו בעיה. פייסבוק מאמינה כי מטרותיה מצדיקות את האמצעים שלה, וככאלה, כל מה שמפריע למטרות אלה אינו נכון. פייסבוק חושבת שפרסום בהתאמה אישית הוא יתרון לחברה. אולי זה זה. אני יודע שיש אנשים חכמים מאוד שיעשו את המקרה הזה. זה לא, לעומת זאת, מועיל יותר מאשר לתת לאנשים אפשרות לבחור כיצד להשתמש בנתונים שלהם.

הנה האנלוגיה בה השתמשתי בעבר:

בת כמה ג'ניפר עגל

דמיין אם פייסבוק שלחה מישהו לביתך להציץ בחלון האמבטיה שלך כדי לראות באיזה סוג שמפו או נייר טואלט השתמשת. ואז, באמצעות מידע זה, הוא הראה לך מודעות ושלח לך הצעות עבור מוצרים אלה.

פייסבוק עשויה לטעון שיש יתרון בכך שהמודעות ממוקדות מאוד למוצרים שאתה משתמש בפועל. זה יכול לטעון שזה עוזר למפרסמים בכך שהוא הופך את המודעות שלהם ליעילות יותר מכיוון שהן מוצגות רק לאנשים שצפויים לקנות.

כל זה יכול להיות נכון, למעט שאף אחד לא יתייחס אליך ברצינות כי אין מישהו שחושב לתת לפייסבוק לחטט עליך בזמן שאתה במקלחת זה רעיון טוב. וכל מי שחשב שזה רעיון טוב לפחות יסכים שיש לאנשים לבחור אם לסגור את התריסים או לא.

פייסבוק לא רוצה לדבר על זה, עם זאת. במקום זאת, היא מנסה לטעון שאפל עושה משהו לא בסדר מכיוון שהיא נהנית במקרה מעמדת הפרטיות שלה.

הנה החלק שנראה כאילו פייסבוק לא מבינה. זה לגמרי אפשרי לעשות את הדבר הנכון עבור המשתמשים (תן להם אפשרות לבחור כיצד להשתמש בנתונים שלהם) ועדיין להפיק תועלת כעסק. זה רק אומר שהבנת מודל עסקי נהדר.

פייסבוק, לעומת זאת, לא רוצה שלמשתמשים תהיה בחירה, ונראה שהיא לא יכולה לעטוף את דעתה סביב הרעיון שכאשר תינתן להם אפשרות, אנשים אולי לא יהיו כל כך מעוניינים במעקב אחר המידע שלהם. כל הדיבורים על האופן שבו מדובר בשירות עצמי מכיוון שאפל מרוויחה כסף למכור שירותים הם בהחלט נכונים. זה פשוט גם טוב יותר עבור המשתמשים.

אנשים מנצחים כאשר ניתנת להם בחירה על מה שקורה. מאמר זה מניח שאם תשאלו רשות מאנשים, סביר להניח שהם יגידו לא. זה משווה בין 'בקשת רשות למעקב' לבין 'איסור מעקב', וזה לא נכון. אפל לא אסרה על מעקב; זה פשוט אמר שאתה צריך לבקש רשות.

שווי נקי של סטיב פרי 2016

יחד עם זאת, האם זה לא נכון שאם אנשים עשויים לבטל הסכמה למעקב, הם שולחים איתות שהמעקב אינו מעולה? וגם אם מעקב הוא דבר טוב, האם לאנשים לא צריכה להיות אפשרות לבדוק אם הם עוקבים אחריהם או לא?

מצד שני, אם המודל העסקי שלך סובל מכיוון שלמשתמשים ניתנת בחירה אם לתת לך לעקוב אחריהם, זו לא בעיה עם אפל, זו בעיה עם המודל העסקי.